Зеркало для зрителя. Смысла пересказывать сюжет не вижу, меня скорее заинтересовала реакция участников просмотра. Спорящих или просто эмоционально делящихся впечатлениями зрителей в Ейске я видела разве во время кинофестиваля.

Мнения оказались диаметрально противоположными: «это нельзя показывать», «лубок для иностранцев. Водка есть, ещё бы медведей туда», «качественный продукт: хорошие съёмки, игра актёров, лаконичный текст», «это кино, а не киношка». С последним утверждением не могу не согласиться. Ведь очень часто после киносеанса жалко потраченных денег, времени, а через полчаса после его окончания невозможно внятно пересказать сценарий, поскольку его-то и не было. Пока смотришь, на спецэффектах задействованы только зрительные нервы, а оба полушария спят беспробудно.

«Левиафан»-дискуссия, с истеричным восхищением или проклятьями до седьмого колена, уверена, не больше, чем продуманный пиар-ход. Но это искусство, которое задевает, где сценарист, режиссёр и каждый зритель смотрят в свой хрустальный шар с только ему присущими образами. На большом экране в маленьком городе демонстрация подобных картин – единичный случай, поэтому остаётся интернет.

Я пошла на показ в кинозал после того, как посмотрела ленту дома на компьютере. Захотелось насладиться красивыми видами. Оказалось, что повторный просмотр заставил увидеть не только красоты природы, морщины на лицах актёров, но и задуматься над названием фильма. Левиафана в Ветхом завете очень часто трактуют, как образ дьявола. Сегодня многие склонны считать последнего символом несправедливости, которую несёт государство, вынужденное думать «о всеобщем благе», забывая о нуждах отдельного человека.

Теоретик анархизма князь Пётр Кропоткин ещё во второй половине XIX века писал о давлении, оказываемом государством на личность. Он говорил, что анархия — это учение, которое стремится к полному освобождению человека от ига капитала и государства. Да, анархия – это не пьяный матрос с чёрным флагом, как нас приучил советский кинематограф. С противостоянием простого человека и государственной машины в той или иной мере сталкивался каждый из нас. Если не мы, то наши близкие и знакомые. То, что показано в «Левиафане» — концентрат множества случаев, а он не может не обжигать и не вызывать почти физическую реакцию. Уверена, место действия и время роли не играют. Не будет севера с рыбой, будет юг с бананами. Воспринимайте происходящее на экране как хотите. Просто порадуйтесь, что ещё сохранили умение сопереживать и анализировать.
Сусанна СОМОВА.

******

Неужели в России так сложно жить?
«Левиафан» –один из дерзких и критических взглядов на жизнь российского народа, в которой протухшими яйцами выглядят почти все государственные учреждения, официальные лица, да и сами главные герои не смотрятся на их фоне праведными людьми, стремящимися выкроить миру несколько граммов доброты и света.
Левиафаном в картине Андрея Звягинцева представлено не одно определённое лицо или их группа. Нет, злом для русского человека является социальная структура Российской Федерации. Отголоски девяностых годов, коррумпированная власть и вседозволенность богатеньких руководителей, играющих народом, словно кукловоды, пестрит на протяжении всего сеанса.

Людские пороки среди родных и близких разоблачаются нещадно и на каждом углу обливаются помоями критики. Но такая откровенная, наглая, но в то же время талантливая картина вызывает к себе двойственное чувство. Зритель понимает, что во многом создатели фильма правы и что им самим постоянно приходится сталкиваться с такой жестокой действительностью во многих гражданских сферах и такое положение вещей успело приесться простому человеку. В «Левиафане» ему вновь приходится погружаться во вселенную несправедливости. Эта серая реальность в эфирах многочисленных  телеканалов успела наскучить, опротиветь,  так что уже с первого кадра подобного продукта хочется плеваться. Картина Андрея Звягинцева в идейном содержании ничем не лучше бандитских сериалов; в ней так же показывается продажная часть России.

Честно признаться, после просмотра становится стыдно за нашу страну. Ценю её культуру, авторитет и мне неловко перед зарубежными зрителями, которые увидели «Левиафан», потому что нашу Родину преподнесли им в самых тёмных и неблагоприятных красках. Картина поставлена настолько реалистично и правдоподобно, что от неё остаётся ощущение, будто иной жизни нет, как только подчиняться коррумпированной власти, на которую управы не найдётся уже никогда.

На примере этой истории складывается обманчивое, стереотипное суждение о жизни в РФ у зарубежного гражданина так же, как и у отечественного зрителя. Такие пороки современности надлежит показывать лишь в передовице криминальных новостей, в таких программах, как «Человек и Закон», но не на большом экране, чтобы  не зародить в людях сомнение в грядущем счастье.

В остальном же фильм действительно заслуживает всех тех наград, которые он получает. Режиссёрская, актёрская, операторская работы не оставляют равнодушным любого ценителя кино. Просто получилось так, что тема, выбранная для сюжетной платформы, понравится не всем, за что он будет постоянно купаться в заливе критических статей.
Дмитрий Тищенко, студент факультета журналистики КубГУ.