Утренний чай, обеденный перерыв или вечерние посиделки в доме ейчанина Ивана Кульшова сопровождаются прекрасным видом кирпичной кладки из окна. А его соседка по кварталу Надежда Ильина второй год сушит бельё во дворах у подруг: в её собственный двор не попадают лучи солнца и дуновение ветра. Такие «удобства» создала жителям улицы Люксембург реконструкция соседнего дома.

«Это реставрация путём ликвидации нас, – горько шутит Иван Кульшов, который является и квартальным на злополучном кубике. – «Отреставрированный» особняк лишил света двух соседей. Участок тротуара у дома искусственно поднят почти на полметра, и теперь там спотыкаются и падают прохожие, а во время непогоды вся вода и грязь стекают под наши калитки».

Когда Надежда Ильина и Иван Кульшов обратились за помощью в редакцию, я подумала, что речь идёт об обычном конфликте соседей. Такие нередки в редакционной практике. Однако на месте так называемой реконструкции старого жилья я увидела капитальное двухэтажное строение с мансардой, огороженное почти трёхметровым сплошным забором из кирпича. От него с одной стороны, и от стены дома с другой стороны до соседних домов – меньше метра. И Ильина, и Кульшов из-за новостройки лишены солнечного света. По заключению независимой экспертизы, устройство сплошного забора, установка на нём кирпичных и металлических стоек для устройства третьего этажа «создают некомфортные условия проживания и пользования узкой дворовой территорией, производят впечатление «каменного мешка». Это для Ильиной. А из-за сплошной кирпичной стены отреставрированного дома в окна двух комнат Кульшовых не попадает свет. К слову, независимых экспертиз во время судебной тяжбы соседей было проведено целых три. Их результат: реконструкция здания нарушает права истцов как минимум по одному из пунктов: от межевых разделов с соседями по обеим сторонам до капитальных строений не отступили одного метра. Во дворе Надежды Николаевны между верандой и забором соседа с трудом может пройти один человек, из-за темноты и сырости не приживаются растения. При реконструкции нарушены и требования пожарной безопасности.

То, что законодательство нарушено неоднократно, соседи не первый год пытаются доказать в суде. По документам владельца, стройка заявлена как капитальный ремонт. Однако по свидетельству жителей улицы, в 2010 году старый дом 1947 года постройки был снесён до земли, а на его месте началось строительство нового здания. По инициативе жителей улицы проведена не одна техническая экспертиза. Их результаты приложили к судебному иску. Судья городского суда Михаил Поплавский лично приходил по адресу и убедился, что доводы истцов имеют под собой основание. Решение ейского суда было однозначным: строение надо снести, как незаконное. Но ответчик опротестовал его в краевом суде. Решение краевых судей расстроило истцов: дом не является самовольной постройкой. Впрочем, кирпичный забор по окончании реконструкции дома необходимо переоборудовать, сделав его проветриваемым, произвести отмостку жилого дома и оборудовать крышу дома ответчика снегозадержателями и сливными коробами. Кассацию истцов суд отклонил. Теперь соседи надеются добиться справедливости в Верховном суде. При этом не оставляют попыток найти взаимопонимание и у местных властей: ведь по их убеждению, практически в центре города без всякой разрешительной документации (за разрешением в городское Управление архитектуры и градостроительства хозяин дома не обращался) построен новый дом.

После запроса жителей улицы о безопасности уклона поднятого при строительстве участка тротуара ГАИ выдала предписание обезопасить крутые обрывы с двух сторон. И посередине тротуара появились бетонные ступеньки с одной стороны и пандусы – с другой. Формально предписание выполнено.

Соседям «реконструкции» на улице сочувствуют: далеко не новые домишки являются их единственным жильём. По мнению соседей, вечная сырость во дворе Ильиной рано или поздно разрушит её дом.

По телефону я связалась с хозяином реконструированного строения:

– Вы готовы выполнять решение краевого суда и переоборудовать забор?

– Я буду действовать в соответствии с решением суда. В данном случае, краевой суд отменил решение городского о сносе строения. Я не строил новое здание, а лишь заменил старые материалы, из которых был построен прежний дом. По постановлению краевых судей, когда закончу реконструкцию, займусь переоборудованием межевого забора.

– А как же заключение экспертов о нарушении строительных норм и комфорте соседей?

– А кто-нибудь спрашивал, есть ли лицензия у этих экспертов? Мой дом украшает улицу. Что плохого в моём желании жить в хорошем и красивом доме?

До выхода материала владелец реконструированного дома принёс в редакцию свидетельство о регистрации права собственности на дом. Удастся ли его соседям отстоять своё право на солнечный свет?