Очередная сессия райсовета прошла в нормальной рабочей обстановке – дебатировать народные избранники начали, что называется, с порога. В результате жарких споров на свет появились несколько целевых муниципальных программ, претерпели изменения ранее принятые решения, пара значимых для района проектов отправилась на доработку.
Первым на повестке дня стоял прогноз социально-экономического развития района на 3 ближайших года. В основу проекта, как пояснила исполняющая обязанности заместителя главы С.А.Стрюк, был положен анализ деятельности муниципального образования, начиная с 2006 года. На его основе экономисты просчитали предполагаемый процент прибыли, но забыли предложить план спасения на случай «разгула» экономического кризиса. Недоработка немедленно была замечена депутатами и моментально переросла в повод для дебатов. В процессе которых наш социально-экономический прогноз получил не один нелестный отзыв. При этом категоричнее всех был П.М. Подставка, выражавший, судя по всему, не только собственное мнение. По его словам, мало того что депутаты не нашли в документе списка антикризисных мер, они еще и не увидели перспективного плана развития. В частности, закладки средств на проектирование новой промышленной зоны или её территориальной привязки. «Когда мы голосовали за объединение города и района, то говорили о возможности переработки собственной сельхозпродукции на собственных же предприятиях», – этот довод поддержали многие. Как и то, что в прогнозе действительно отсутствует ряд немаловажных, причем ранее обсуждаемых, моментов – таких, как вынос порта за городскую территорию, решение проблем энергообеспечения и благоустройства пляжных территорий. Конечное резюме звучало так: «За решением мелких проблем можем проморгать глобальные».
Чтобы не проморгать, надо учитывать пожелания большинства. Как минимум, большинства производителей. И власть с этим не спорит. Но, по мнению С.Е.Тулинова, прогноз уже по своей сути далек от конкретики. Прогнозировать мы можем много, однако придется жить, приспосабливаясь к реальным условиям. Тем не менее, консенсус, хоть и не сразу, был найден. Депутаты решили принять предложенный проект к сведению и до 1 декабря подготовиться к более предметному разговору в присутствии районного актива.
Не меньше нареканий нашлось у парламентариев и для исполнителей муниципальной целевой программы «Кадры», рассчитанной до 2010 года. С её помощью мы рассчитывали привлечь в районную медицину молодых специалистов. Сегодня, по словам начальника отдела здравоохранения С.В.Фисенко, укомплектованность врачебным персоналом у нас составляет 66,9%. За последние 9 месяцев в ЦРБ пришел 21 специалист, 8 из которых проходят на базе местной больницы интернатуру и уже имеют договоры о последующем трудоустройстве по специальностям хирургия, детская офтальмология, терапия и неонатология. Чтобы полностью закрыть вакансии, рассказал С.В.Фисенко, ейчане ежегодно участвуют в краевых ярмарках вакансий, проводят профориентационную работу в школах, заключают договоры с выпускниками медицинских вузов на прохождение интернатуры на бюджетной основе с последующей 3-летней отработкой в ЕЦРБ. Но вот обещанную доплату за съем жилья платят далеко не всем. Причина проста – народ не активно несет пакеты документов для получения доплаты. Однако, как выяснилось, дело здесь вовсе не в массовой лени. Просто наши чиновники создали изначально неработающий проект. Помимо того, что кипа необходимых справок тянет на 1тыс. 200 рублей (а собирать их приходится каждый год), часть из них действительна в течение 10 дней. Добыть, оплатить и принести в срок подборку документов для многих оказалось невыполнимой задачей. А потому её придется упростить – решили депутаты, обратив попутно внимание исполнительной власти на необходимость изыскания средств на обучение по программе повышения квалификации 30-ти медработников. В противном случае предстоящее в следующем году лицензирование центральная районная больница просто не пройдет.
Пока же в статус закона не пошел тариф на водоотведение для МУП ЖКХ Ейского района. По сравнению с существующей, новая цифра тарифа (21,35) предполагала 18%-й рост. При этом анализ расходов и тарифные составляющие были подробно изложены в пояснительной записке, что, однако, не уменьшило количества депутатских вопросов. Ю.М. Бакшаев вообще усмотрел за ростом тарифа попытку нарастить бюджет. Не помогли определиться народным избранникам и подробные разъяснения коммунальщиков, касающиеся как технических тонкостей вопроса, так и зарплатного фонда штатных единиц. В итоге решение отложили до лучших времен, в то время как тарифы на водоснабжение для 3-х сельхозпредприятий приняли единогласно.
Елена Яковлева.
