К такому выводу пришёл Верховный суд РФ по делу №302-ЭС19-9896 от 10.07.2019г. при рассмотрении иска по оспариванию предписания госжилинспекции.
Поводом для вынесения предписания послужила жалоба жильца в госжилинспекцию. Его квартиру отключили за долги от электрической сети. В жалобе он оспаривал законность действий электриков, утверждая, что его не уведомили за 20 суток до отключения электроэнергии. Электрики в свою защиту указали, что отправили по почте заказным письмом уведомление об отключении.
Согласно почтовому идентификатору, жилец отказался получить письмо, за истечением срока хранения оно было направлено обратно отправителю.
Своим решением Верховный суд РФ продолжил политику защиты потребителей, как более слабой стороны по сравнению с поставщиками коммунальных ресурсов. При этом указанное решение не предоставляет простора действий для уклонения от оплаты коммунальных ресурсов, так как пункт 119 правил №354 устанавливает множество способов уведомления: вручение под роспись, по почте с уведомлением о вручении, размещение информации на обратной стороне квитанции, направление письма через личный кабинет, а также звонок по телефону с записью разговора.
Таким образом, при использовании нескольких способов уведомления, поставщик сможет предоставить в суд доказательства вручения уведомления.
Попытки же должника уклониться от получения вручения можно будет расценить как недобросовестное поведение с применением последствий такого признания.
