Сусанна СОМОВА.
Чуть больше двух с половиной лет назад открылся первый с советских времен спортивный объект в городе. А уже в этом году сотрудники 1-го межрегионального отдела южнороссийского управления МВД, совместно со специалистами департамента финансово-бюджетного надзора Кубани провели проверку обоснованности расходования бюджетных средств на строительство воздухоопорного комплекса «Солнечный».
В результате милиция возбудила уголовное дело в отношении руководства
местной строительной компании, являвшейся генеральным подрядчиком
объекта. По данным следствия, учредитель и директор фирмы предоставили в
главное управление строительства Краснодарского края акты выполненных
работ, содержащие ложные сведения. Сотрудники правоохранительных
органов подозревают их в хищении на сумму около 2 миллионов 700 тысяч
рублей. Дело возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество,
совершенное организованной группой в особо крупном размере), которая
предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Об
этом пресс-служба главного управления МВД по Южному федеральному округу
объявила еще в конце марта. За это время, как сообщил нашей газете
начальник ведомства Роман Щекотин, существенных изменений в деле не
произошло. Документальная проверка продолжается, делать окончательные
выводы еще рано. Применение в отношении подозреваемых такой кардинальной
меры как арест следователи пока считают нецелесообразным. Экс-чиновник
администрации Ейского района, который в свое время имел отношение к
строительству объекта, в неофициальной беседе напомнил, что
воздухоопорник возводили две фирмы. И одна из них выступала как
субподрядчик. Правда, в свое оправдание ее руководитель уже ничего не
скажет. Его застрелили в начале декабря прошлого года. А директор
предприятия, которое сейчас проходит по делу, встретился с
корреспондентом. Он сказал, что для фирмы результаты проверки оказались
полной неожиданностью и категорически отверг формулировку
«мошенничество». Руководитель сказал, что с заказчиком, а это главное
управление строительства Краснодарского края, предприятие заключило
контракт. В документе оговаривались условия сотрудничества. Одно из них
касалось оплаты работ. «На аукционе была определена твердая цена.
Подрядчик должен уложиться в смету, выполнив указанный объем работ
качественно и в срок. Если предприятие, соблюдая все строительные нормы и
правила, экономит деньги, они становятся его прибылью. Перерасход
средств также ложится на исполнителя. Теперь сумма полученной прибыли и
вменяется нам в вину. Условия контракта не менялись, работы заказчиком
были приняты в полном объеме и без замечаний», – отметил он.
