Городской суд рассматривает дело по
обвинению в экстремизме руководителя
общественной организации "Славянский
союз".
- По материалам следствия, он
разместил на сайте в Интернете призыв
"мочить уродов!" Речь, как поясняли
свидетели – члены той же организации,
шла о гастарбайтерах, которые "отнимают
у русских рабочие места". И хотя даже
в этом случае никого "мочить" не
следует, показалось, корни "нелюбви"
к "лицам неславянской национальности"
проросли намного глубже чисто социального
пласта. Так, один из бывших членов
"Славянского союза" (он выступал
свидетелем) сказал, что не менее
актуальным в их организации был призыв
"мочить жидов". Что-то не припомню,
чтобы "жиды" были гастарбайтерами.
Дело, видимо, в махровом национализме.
Подтверждением тому свидетельские
показания об используемой членами
"Славянского союза" фашистской
атрибутике. К примеру, свастики или
нацистского приветствия. И хотя, по
утверждению "славянских теоретиков"
– людей весьма начитанных, – подобные
символы восходят корнями к древне-славянской
культуре, у современников они ассоциируются
однозначно. Дискуссия на этот счет была
бы излишней. Поэтому государственный
обвинитель и защитник говорили не об
этом, а о причастности или не причастности
обвиняемого к экстремистскому
высказыванию. - После того, как не был подтвержден
документально факт командировки
обвиняемого – то есть его отсутствия
в тот день у рабочего компьютера,
состязание защиты и обвинения проходило
на "электронном поле". Так, защита
пригласила специалиста электронщика.
И он пытался убедить суд в том, что
электронную страницу обвиняемого
взломали неизвестные. Они, мол, вышли
в Интернет со служебного компьютера,
воспользовавшись отсутствием обвиняемого
на рабочем месте, и разместили
экстремистский лозунг. Защита таким
образом перенаправила дискуссию в
русло сугубо специальных знаний. - И вот… бывает же такое! Волей случая
государственный обвинитель оказался
по образованию еще и программистом. Он
профессионально отмел аргумент защиты,
состоящий в том, что "любой пользователь"
(из сослуживцев) мог, взломав пароль,
зайти на интернет-страницу и внести в
нее любые изменения". Довод защиты,
состоящий в том, что известны случаи,
когда хакеры взламывали даже сайты
крупных корпораций (таких, как Microsoft
Word), показался обвинению
несерьезным. Хотя бы потому, что трудно
предположить, чтобы среди сотрудников
отдела одного из местных предприятий
были столь "крутые" хакеры. Ну, а
если, как предполагает защита, кто-то
мог воспользовался "сохраненным"
(это можно допустить) на данном компьютере
паролем, то на этот случай государственный
обвинитель предложил сделать запрос
в ЮТК. В частности, уточнить дату, когда
"неизвестный" пользователь выходил
в Интернет с этого компьютера. А чтобы
убедиться в том, что обвиняемый в тот
день действительно отсутствовал на
своем рабочем месте, получая в Ростове
технические материалы, обвинение
ходатайствовало о приобщению к делу
подтверждающих это документов. То есть
товарной накладной, выданной в Ростове
на имя… - Ясность в этот вопрос предстоит
внести на следующем заседании суда. В
свою очередь, защита обвиняемого
усомнилась в профессионализме
специалиста, привлеченного к комплексной
психолого-лингвистической экспертизе
на предмет авторства экстремистского
высказывания. И соответственно, поставила
под сомнение само заключение о том, что
экстремистский призыв был вынесен на
сайт тем, кого сегодня в этом обвиняют. - Таким образом, беспрецедентный для
нашего края процесс по обвинению в
экстремизме потребует сложного и
скрупулезного судебного разбирательства
с привлечением специалистов в самых
разных областях – от лингвистики и
психологии до электроники. - Татьяна ШЕКЕРА.
