Наталья Костенко: «Нужно законодательно запретить банкам навязывание заёмщикам дополнительных услуг и условий кредитования»

Заместитель руководителя комитета Госдумы РФ по контролю и Регламенту, координатор законодательных инициатив ОНФ в Государственной Думе Наталья Костенко

Дела депутатские

Откровенно и по существу

Наталья Костенко: «Нужно законодательно запретить банкам навязывание заёмщикам дополнительных услуг и условий кредитования»

Заместитель руководителя комитета Госдумы РФ по контролю и Регламенту, координатор законодательных инициатив ОНФ в Государственной Думе Наталья Костенко разработала поправки «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которые исключают случаи заключения кредитных договоров на неясных, навязанных банками условиях.

В первую очередь, новый законопроект запрещает отсылать заёмщика на сайт банка для ознакомления с индивидуальными условиями кредитования – эти условия должны быть раскрыты в заключаемом договоре. Также кредитору  запрещается  заранее пропечатывать «галочки» и иные знаки «согласия»  заёмщика с условиями кредитования вместо самого заёмщика.

Кроме того, проект федерального закона обязывает кредиторов указывать в условиях потребительского кредита (займа) стоимость, порядок и сроки отказа от предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, оказываемой кредитором или третьими лицами, а при заключении сделки устно об этом информировать. В частности, о стоимости страховой услуги и возможности отказа от страховки в «период охлаждения». Данные требования позволят заёмщикам своевременно воспользоваться правом отказа от навязанной и ненужной для них услуги.

Необходимость принятия данных изменений объясняется тем, что в банковской практике в последнее время участились случаи оформления с потребителями финансовых услуг шаблонных кредитных договоров, в которых содержатся условия, ограничивающие заёмщика в получении полной и достоверной информации о приобретаемой кредитной и иных услугах. К примеру, кредитная организация при оформлении договора  не сообщает заёмщику о возможности получения кредита без страхования, свободе выбора заёмщиком страховой организации, стоимости страхового продукта, праве заёмщика на расторжение договора страхования в «период охлаждения», а также не предоставляет график платежей и расчётов полной стоимости кредита в двух вариантах – со страхованием и без него.

Также часто встречаются случаи, когда в индивидуальных условиях кредитного договора в отдельных графах банком уже проставлены типографским способом отметки «Х» («V»), означающие согласие заемщика на предложенные банком условия кредитования, и есть ссылки на сайт кредитной организации, где заёмщику предлагается ознакомиться со стоимостью дополнительных услуг, приобретаемых при заключении кредитной сделки.

О недопустимости использования в кредитных договорах подобных условий, ущемляющих права потребителей финансовых услуг, неоднократно упоминала Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), привлекая банки к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 14.8, ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы содержатся также в материалах судебной практики, где суды, рассматривая заявления Рос­потребнадзора о привлечении банков к административной ответственности, прямо указывают: «ввиду того, что при заключении кредитной сделки банк предоставил заёмщику на подписание анкету-заявление, содержащую в заранее напечатанной банком отметку «V ДА» в разделе о страховании, у заёмщика отсутствовала возможность отказа от услуг страхования, обеспеченная реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, с указанием суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определённой полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»)».

 «Мои избиратели часто обращаются ко мне с жалобами на действия банков и других кредитных организаций, откровенно нарушающих установленные правила потребительского кредитования, – говорит Наталья Костенко. – В свою очередь я  информирую об этом Генпрокуратуру и Центробанк, которые проводят проверки по моим депутатским запросам и принимают соответствующие меры. В качестве примера можно привести лишение лицензии банка «Первомайский», который долгое время применял в своей практике запрещённые финансовые схемы, нарушая права потребителей, даже отнимая у них единственное жилье. Всё это начинается именно с таких безобидных «галочек» и недоговорённостей при заключении кредитных договоров. Сейчас кредитные организации чувствуют себя главными игроками на этом поле, а я считаю, что превосходство здесь недопустимо – требования должны быть одинаково строги как для заёмщиков, так и для банков. Как настоящие партнёры, банк и заёмщик должны вступать в сделку с полным осознанием всех рисков и обязательств, которые они несут, и банк, как более организованное и ответственное лицо, в сделке должен сделать максимум для этого. Уверена, повышение ответственности банков с помощью предлагаемых изменений в конечном счёте повысит дисциплину заёмщиков и повлияет на уровень возвратности заёмных средств», – заключила Наталья Костенко. 

Антон Иванов.

 

Ваши объявления

п в с ч п с в
 
 
 
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
11
 
12
 
13
 
14
 
15
 
16
 
17
 
18
 
19
 
20
 
21
 
22
 
23
 
24
 
25
 
26
 
27
 
28
 
29
 
30
 
 

Гид по Ейску